События влияющие на движение коэффициентов

1. Если фаворит выигрывает на подаче соперника в первом сете, то коэффициенты на него падают примерно на половину. Например, начальная цена 1.44, после брейкпоинта она может быть уже в районе 1.22. Если же фаворит проигрывает брейкпоинт, то его цена так же может возрасти вдвое, например, с 1.44 до 1.88. В конце матча цены могут колебаться еще сильнее, потому что брейкпоинт оказывает еще более существенное влияние на результат.

2. Часто в трехсетовых матчах в ситуации, когда игрок первым выигрывает брейкпоинт, коэффициенты на него могут опуститься до 1.14 или ниже.

3. Если андердог выигрывает первый сет, а фаворит во втором выигрывает брейкпоинт, то коэффициенты на фаворита становятся такими же, как и до начала матча.

4. В первом сете, когда игрок выигрывает гейм на своей подаче, коэффициенты на него снижаются на 7-10 пунктов.

5. Я не раз читал, что момент победы в сете значительно двигает коэффициенты. Это не совсем верно. Выигрыш сетпоинта (при условии, что игрок выигрывает на своей подаче) не сдвинут цены намного. Колебания возможны, если сет выигрывается на брейкпоинте.

http://betf-tennis.blogspot.com/2012/02/tradesharktennis.html

Когнитивный диссонанс

Я не знаю думаешь ли ты об этом, когда смотришь матчи, я об этом думаю уже несколько лет. Смотрю Радванску с Возняк, понятно чей класс выше, но за копейки неинтересно. Странное дело продолжает твориться во втором сете, подумываю может Радванска не хочет турнир играть. Значит надо пробовать Возняк. Но как ее пробовать, если она только и делает что мяч перекидывает и ждет ошибки. Эдакая Радванска уменьшенной копии. Но странное дело, третий сет, значит надо брать Возняк, вот и брейк подтверждает. И тут же мнение меняется, после того как Возняк на матч не подает. Уже ясно, кто победит, хотя несколько минут назад ты на 124 процента был уверен в обратном. Самое интересное начинается когда надо переубедить себя в обратной точке зрения, эдакий когнитивный диссонанс. Или идти до конца, даже если проиграешь? Тоже вариант.

Потом играют Хантукова с Херцог. С первого гейма так и хочется взять Полону, уж больно хороша. Но думаешь, а второй сет потянуть сможет, они же новички такие, сначала огого, а потом сил не хватает. Пока думал брать Херцог, кэф упал, зато подрос во втором уже на Хантукову. Думаешь как ты можешь взять Хантукову, если тебе нравится как играет соперница. Но ты также думаешь что наша модель просто не размялась и ща у нее игра пойдет, а та наоборот снизит. А вдруг не пойдет? Вот она двойственность. А если ведь пойдет, то не факт что третий возьмет. Но все же брать надо за такой коэффициент. Смотри как весело получается: мне сначала нравится игра Полоны, но потом уже не нравится, после того как начинаются ошибки.

Это очень тонкий момент, когда ты считаешь верняком что-то, но оказывается это не так и тебе надо себя же переубедить сделать противоположное. Как будто видишь белое, а оно на самом деле черное. Если торгуешь, все проще, а вот когда думаешь о конечном исходе, то происходят эти интересные метания. Раньше я просто ставил на одного и даже если возникали противоположные точки зрения, то ничего не менял, хотя знал что не прав. Очень трудно было переубедить себя. Бывает конечно что и не прав вовсе, но это уже совсем другая история.